¡Alarma en el paraíso! Los diablos han conseguido forzar la puerta guardada por nuestro buen amigo San Pedro y se han introducido en él disfrazados de ángeles para sembrar el desorden. Acaban de ser arrestados cinco sospechosos. Pero no se sabe quién es diablo y quién es ángel. Se los somete a interrogatorio. Claro está, los ángeles dicen siempre la ver dad, mientras que los diablos mienten constantemente:

Jorge insiste en que Juan es un diablo,

Juan jura que Pablo es un ángel,

Pablo sostiene que José es un diablo,

José afirma que Santiago es un ángel,

Para Santiago, Jorge y Juan son diablos los dos.

¿Quienes son los ángeles? ¿Quienes los diablos?

Su respuesta:

Esta situación, por más que pueda parecerlo, no es la repetición de la anterior. Aun echando mano de una gran imaginación, no parecen posibles a priori ni la deducción ni la reorganización de los datos.

En efecto, el significado exacto de cada dato depende de la verdadera naturaleza de los personajes. Por ejemplo, si su ponemos que Jorge es un diablo, en tal caso, miente, luego Juan es un ángel. En la hipótesis contraria de que Jorge fuera un ángel, Juan sería un demonio.

Con el fin de salir de esta ambigüedad, nos vemos obliga dos a enumerar todas las eventualidades relativas a la naturaleza de uno de los cinco personajes y a examinar luego sucesivamente las consecuencias deductivas de cada hipótesis. Pero, ¿a quién elegir de entre los cinco como punto de partida?

Santiago seria la peor elección, pues catalogarse como diablo acarrea dificultades. En efecto:

«Jorge y Juan son diablos los dos» se convierte en una mentira que puede significar no sólo 1 «Jorge y Juan son ángeles los dos», sino también que «Jorge es diablo y Juan es ángel» o que «Jorge es ángel y Juan es diablo».

De aquí que haya tres hipótesis para examinar detenida mente, complicación que no sobrevive si la elección se orienta hacia uno de los otros cuatro... Jorge por ejemplo.

Primera hipótesis: Jorge es un ángel

Se puede uno imaginar que clasificar la información en secciones "el personaje, su naturaleza, lo que él ha dicho, lo que de ello se deduce» nos va a hacer más fácil nuestra marcha.

En nuestro cuadro hay algo que no anda bien: la hipótesis de que Jorge es un ángel nos lleva a la deducción de que es también un diablo; lo que es imposible. La hipótesis de partida es forzosamente falsa. Jorge no puede ser un ángel.

El error que no se debe cometer es sacar la conclusión de que obligatoriamente pertenece a la categoría de diablo. Esta segunda hipótesis puede, también, desembocar en una contradicción. ¡En tal caso, no habría ninguna respuesta aceptable!

Debemos examinar, pues, la segunda hipótesis con el mismo cuidado que la primera.

Segunda hipótesis. Jorge es un diablo

Esta vez no hay ninguna contradicción en el cuadro. Todas las deducciones forman un todo coherente. La deducción asociada a Santiago es compatible con las otras, ya que, siendo Juan un ángel, Jorge y Juan no pueden en realidad ser diablos los dos.

Esta segunda y última hipótesis que hemos examinado facilita un estudio aceptable: hay dos ángeles, Pablo y Juan; y tres diablos, Jorge, Santiago y José.

Se vuelven a dar en este segundo juego los hechos de deducción y de reorganización de todos los datos que componen el razonamiento deductivo. La diferencia principal con el juego n.° 1 radica en la aparición de un nuevo tipo de acción que se hace necesaria por razón de la insuficiencia del conjunto de la información inicial; es decir, la búsqueda y la enumeración de todas las hipótesis que se pueden aso ciar a este conjunto con el fin de iniciar y llevar a buen término un razonamiento deductivo.

Esta actividad suplementaria explica el calificativo de hipotético-deductivo atribuido a género de razonamiento.

Un razonamiento hipotético-deductivo es, pues, un conjunto de razonamientos deductivos ordenados por la formulación sucesiva de hipótesis necesarias en el examen de todas las eventualidades relativas a ciertas informaciones insuficientes.

De esta clase dé razonamiento no hay que esperar una conclusión forzosamente única; cada hipótesis puede producir un resultado específico.